আলাপ:ধর্মতাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞান

এটা কি উল্লেখযোগ্য? টিপলারের কাজকে অনেকে ছদ্মবিজ্ঞান আখ্যা দিয়েছেন। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ২৩:৩৯, ২৬ ডিসেম্বর ২০০৭ (ইউটিসি)

এটা খুব একটা উল্লেখযোগ্য নয় অবশ্যই। কিন্তু ততোটা ফেলনাও নয় যে উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধ থাকতে পারবে না। কারণ এ বিষয়টিতে কিছু মৌলিক গবেষণা হয়েছে এবং ন্যাচার, সাইন্স এবং অ্যাস্ট্রোফিজিক্যাল জার্নালে কয়েকটি প্রকাশিতও হয়েছে। আলাদা বিষয় হিসেবে এটি সম্পূর্ণ প্রতিষ্ঠিত না হলেও অনেকগুলো গুরুত্বপূর্ণ টপিকই এই বিষয়ের অধীনে আলোচিত হতে পারে। সেই টপিকগুলো আবার উল্লেখযোগ্য। আরও দেখুন শিরোনামে কয়েকটি টপিক দিয়েছি। এই নিবন্ধ করার মূল উদ্দেশ্য ছিল এ সংক্রান্ত গবেষণাকর্মগুলোকে একসাথে সন্নিবেশিত করা। কারণ টিপলার, ব্যারো এবংডয়েচকে অন্য কোন নিবন্ধে এভাবে একত্রিত করা যাচ্ছিল না। আর ছদ্মবিজ্ঞান হলেই সেটিউল্লেখযোগ্যতা হারায় না। যেমন ইউএফও বিষয়টি নিয়ে প্রচুর পরিমাণ তথ্যবহুল নিবন্ধ লেখা যায় যাদের উল্লেখযোগ্যতা থাকবে। ইউএফও হল পর্যবেক্ষণের ভ্রম আর এটি তত্ত্বের ভ্রম। -- মুহাম্মদ ০৭:১৫, ২৭ ডিসেম্বর ২০০৭ (ইউটিসি)

তাহলে ছদ্মবিজ্ঞানের ব্যাপারটাও উল্লেখ থাকা দরকার। সংজ্ঞাতে বৈজ্ঞানিক কথাটা উল্লেখ আছে। কিন্তু এটা আদৌ বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি কি না তা নিয়ে অনেকের সংশয় আছে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১০:২০, ২৭ ডিসেম্বর ২০০৭ (ইউটিসি)

আমার মনে হয় ব্যপারটা অনেকটা অ্যালক্যামির (আলকেমিতি) মত। খুব বেশি কিছু অবশ্য আমার জানা নাই।--দায়ীন^{(আলাপ)}/_{(অবদান)} ১৩:২৯, ২৭ ডিসেম্বর ২০০৭ (ইউটিসি)